¿Qué muestran los cinco ensayos de campo sobre IRRAMAX y la humedad del suelo?

¿Se mantiene el beneficio de la humedad de un aditivo al suelo una vez que se utiliza en un campo, un suelo y una temporada? Hemos puesto a IRRAMAX a prueba en cinco ensayos independientes en distintos campos, llevados a cabo en tres estados y tres temporadas de cultivo entre 2023 y 2026.

La respuesta fue coherente. En todos los ensayos, el suelo tratado con IRRAMAX contenía más agua que la práctica estándar de los cultivadores, con valores que oscilaron entre +17% y +284%, dependiendo de la variedad vegetal, el lugar y la profundidad del sensor. Aquí está lo que probamos, lo que descubrimos y lo que eso podría significar para sus decisiones de riego.

Tres estados, cuatro cultivos y un método

Los ensayos abarcaban condiciones de cultivo muy diferentes, desde suelos arenosos de Florida hasta tierras de cultivo semiáridas de Texas y el campo de maíz de Nebraska.

Cada sitio siguió el mismo proceso de cuatro pasos para poder comparar los resultados de forma paralela:

1. Graficos en pareja. Las parcelas tratadas con IRRAMAX se compararon con las parcelas control sin tratamiento en la misma zona de suelo y riego.
2. Monitorización ininterrumpida. Los sensores de humedad del suelo registraron las lecturas en cada parcela durante todo el periodo de ensayo.
3. Medios diarios. Procesamos los datos de los sensores en bruto para obtener promedios diarios utilizando el mismo método estandarizado en todos los sitios.
4. Comparación por profundidad. Se compararon los datos de cada sitio, y se observó la diferencia entre el IRRAMAX en el volumen% y el porcentaje más alto que el valor de referencia en cada profundidad del sensor.

Se utilizaron la misma plataforma de sensores y la calibración de fábrica en todos los sitios y profundidades, por lo que ningún paso de conversión separa los datos de una prueba de los de otra.

Los resultados: más humedad en cada prueba

Las parcelas de IRRAMAX registraron un contenido de humedad volumétrica (VMC) más alto que las parcelas de control en todas las cinco pruebas. El tamaño del aumento variaba según la variedad de cultivo, el lugar y la profundidad.

El efecto se observó en el ensayo más corto (8 días en el maíz de Nebraska) y en el más largo (83 días en el algodón de Texas), y en todos los sitios en los tres estados.

La combinación de humedad y salinidad: cítricos de Florida

En el segundo ensayo con cítricos en Florida (del 2 al 22 de mayo de 2026), los sensores registraron la humedad y la salinidad simultáneamente a una profundidad de 2 pulgadas. El IRRAMAX registró una humedad promedio de 6,76 volúmenes% contra 5,62 volúmenes% para el control, una cifra aproximadamente 20% más alta, mientras que su salinidad fue inferior: 1.614 µS/cm contra 2.425 µS/cm.

El resultado más significativo es cómo se comportaron cada uno de los sistemas a lo largo del tiempo. Ambos sensores registraron la lluvia o el riego del 3 de mayo, pero respondieron de manera diferente:

• Verifique la trama: La humedad aumentó rápidamente y luego disminuyó rápidamente, mientras que la salinidad aumentó durante el resto del experimento.
• Plano de IRRAMAX: tanto la humedad como la salinidad se mantuvieron más uniformes.

Este patrón es consistente con un efecto de almacenamiento de agua, y no con una respuesta de deshidratación puntual.

Qué significa para la programación del riego

Estos resultados apuntan a tres puntos prácticos para los productores y asesores:

1. Programación de intervalos. La elevación sostenida de la humedad en profundidad puede favorecer intervalos de riego más largos en sistemas con restricciones en el riego o con limitaciones hídricas. Evalúela en función de sus propios datos de ET y de la etapa de cultivo.
2. Sistemas de riego deficitarios. Las operaciones semiáridas y gestionadas con déficit pueden presentar la diferencia más relevante en cuanto a decisiones, como en el caso del algodón en Texas, donde la profundidad de 10 pulgadas es de +284%.
3. Placamiento de los sensores. Los resultados de profundidad por profundidad sugieren colocar los sensores de forma que coincidan con la zona radicular activa del cultivo, y no una profundidad fija única.

La conclusión

En tres estados, cuatro cultivos y ensayos que duraron de 8 a 83 días, el suelo tratado con IRRAMAX contenía más agua que la práctica estándar del cultivador en cada ocasión. En aquellos casos en los que se rastreó la salinidad, ésta también se mantuvo más baja y estable.

¿Quieres los datos completos? Descargue el informe completo de investigación de IRRAMAX Para obtener resultados a medida que se aplican, tablas diarias y notas de campo del investigador principal, o póngase en contacto con un agrónomo de IRRAMAX para que le explique cómo estos resultados se aplican a su operación.